Fails de las películas de Harry Potter

sábado, 19 de noviembre de 2016

Se nos está acabando el especial de Harry Potter (aunque tranquilos, volveremos, que nos gusta mucho hablar de esto) y no podíamos terminarlo sin ponernos un poquito haters, que siempre nos gusta.

Hemos crecido con las películas de HP y por eso tenemos tendencia a mirarlas con un cariño especial y ser poco críticos con ellas. Dicho esto, y a pesar de que yo cancele todos mis planes siempre que ponen el Prisionero de Azkaban en la tele, hay cosas de las películas que tanto antes como ahora me dejan muy:


  • Puede que Ginny Weasley no tenga la mejor fama entre los fans de los libros (no vamos a entrar a discutir eso) pero todos estamos de acuerdo de que en las películas no es otra cosa que un maldito estorbo. Lo siento mucho por la actriz que hace de ella, pero tiene la capacidad interpretativa de una pared de ladrillos y, de hecho, si pones una columna de piedra en su lugar el resultado es más o menos el mismo.
    Me parece un desperdicio catastrófico porque se supone que Ginny es uno de los personajes femeninos con más relevancia en la saga y, madre mía, me transmite más la rata que hace de Scabbers, lo juro.
  • Tuve que ver tres o cuatro veces El Prisionero de Azkaban antes de darme cuenta del inmenso FAIL que tiene. El mapa del Merodeador muy bonito y eso, ¿y quiénes se supone que son Lunático, Colagusano, Canuto y Cornamenta?
    Yo, que proyectaba el libro en la película, me quedaba satisfecha hasta que me di cuenta de que nos dan un 0% de backstory y que la trama no se cierra uniendo los cabos como en el libro. ¿Un mapa? Ok. ¿Animagos? Valep. ¿El patronus de Harry es un ciervo? ¡Para qué vamos a explicar que James se transformaba en uno! ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯
    En serio, uf.
  • Hablando de cosas que decidieron cortar así por las buenas, la falta de la escena de Neville con sus padres en San Mungo debería ser tan criminal como el guión de las pelis de Percy Jackson. Ya sé que La Orden del Fénix es un libro muy largo y que hay que cortar cosas por todas partes pero ¡¡¡este momento es importante!!!
    Aunque, claro, para eso las adaptaciones deberían tener en orden sus prioridades y, bueno, saber que Neville Lognbottom es un personaje importante con una evolución muy progresiva durante siete libros y que no hace ¡BAMF, VOY A MATAR A UNA SERPIENTE! de la noche a la mañana sin más.
    Y lo de que él podría haber sido el Elegido y eso ya para qué lo vamos a poner, si total.
  • La peli de el Cáliz del Fuego (que es la que menos me gusta) salió cuando yo tenía once años y, como podréis comprender, no tenía mucha idea de lo que eran los roles de género. De todas formas me molestó muchísimo (y, de verdad, no sabéis cuanto) lo que hicieron con Beauxbatons y Durmstrang.

    ¿Qué maldita necesidad teníais, Mike Newell y Steve Kloves (director y guionista de la peli), de convertir a dos colegios mixtos con sus cosas en estereotipos asquerosos de género? ¿En qué momento os pareció que eso sería una buena idea?
    Punto uno: Con este cambio estás diciendo que Fleur sólo puede ser elegida campeona si su competencia son otras chicas, que no sería posible que la eligieran si en su colegio hubiera chicos.
    Punto dos: Te cargas a Viktor Krum como personaje que de bruto sólo tiene la apariencia y en realidad es un osito de peluche búlgaro al que se le da muy bien el quidditch.
    Y, no sé si se nota, esto me cabrea mucho.
  • Yo sé que las opiniones de la gente sobre Snape son muy diversas pero en las películas lo ponen un poco como San Snape, mártir
    Con esto quiero decir que, siendo un personaje con sus luces y sus sombras, la adaptación decidió aclarar un poco esas sombras que lo vuelven más interesante (aunque también peor persona).
    Leyendo el Prisionero de Azkaban tiene sentido que el mayor miedo de Neville sea Snape porque es un profesor tirano que trata a sus alumnos peor que mal. En el libro, Snape le dice a Hermione que la ve igual que siempre después de que la echen una maldición que hace que le crezcan los dientes hasta la barbilla. ¿Y esas cosas están en las películas? No.
    Se convierte en una figura ligeramente amenazadora que pasa por ahí vestida de negro y que en realidad tiene poca más relevancia que dedicarse a mirar mal a Harry.
    Una pena.
  • Será esta la primera y última vez que me leáis criticar a David Tennant, pero su Barty Crouch Jr. no hay por dónde cogerlo
    Si juntas a la versión del libro de este personaje y a la que sale en la película te das cuenta de que se parecen tanto como Voldemort a Luna Lovegood, es decir, uhm, fatal. Y me da rabia especialmente de entre todos los personajes que están más o menos mal adaptados (hola, Ron) porque este villano da mucho miedo precisamente porque era sutil y el de Tennant es todo menos eso.
    Mi yo de once años (la que no sabía nada de roles de género) salió del cine con esta cara:

  • Y ya termino de meterme con el Cáliz del Fuego, aunque esa película tiene para darle palos por todas partes, y es que la simplificación que hacen del libro es brutal. Sé que es largo y que pasan muchas cosas, pero precisamente esas “muchas cosas” están puestas en juego para despistar. ¿Quién puso el nombre de Harry en el Cáliz del Fuego? El libro te da un abanico de opciones prometedoras: Karkarov, Madame Maxime, Crouch padre, Ludo Bagman, Rita Skeeter… puedes sospechar de todos y en la película te reducen las opciones muchísimo.
    Todos esos personajes aparecen desdibujados al máximo porque la película parece que en vez de centrarse en ese misterio que es el que guía la trama se centra en cosas más importantes, como el Baile de Navidad.
    No hay Bagman, no hay Rita-escarabajo, no hay Percy Weasley sufriendo porque su jefe se está volviendo loco, no hay nada dentro del laberinto de la última prueba, no hay Winky, no hay nada.
    Y esa es una bonita manera de dejar todos los puntos importantes sin resolver y unir la trama en un desenlace que te deja igual que Ginny, como una pared de ladrillos. Pero tranquilos, hemos dedicado tiempo suficiente a recalcar lo fea que es la túnica de gala de Ron.

  • La magia de fondo queda muy abandonada. Es una sensación que se me ha acentuado todavía más al ver la película de Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos que, creo, transmite mucho mejor ese ambiente mágico que cualquiera de las adaptaciones de Harry Potter (quizás salvando la primera peli).
    Comprendo que el presupuesto se te va de las manos si intentas meter a quinientos elfos domésticos, doscientos fantasmas, un Peeves, ocho escenas del pasado de Voldemort, cuatro partidos de quidditch y a los infames escregutos de cola explosiva…
    A veces todo parece demasiado normal y todavía más cuando los momentos de amistad y escenas cotidianas se sustituyen por tramas románticas desesperantes metidas con calzador (y encima Aragog encoge).

Aunque podría comentar más cosas, supongo que estas son las que más me duelen como persona que se ha leído la saga más veces de las que recuerda. Esto, claro, y la desacertada elección de Johnny Depp para interpretar a cualquier personaje que se te ocurra. Pero de Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos ya hablaremos un poquito mañana.

También te puede gustar

0 comentarios

Subscribe